，想像我們在今天居住的世界的技術增強功能將具有挑戰性，而沒有開源軟件。您將在許多消費電子產品中找到它，在雲的看不見的數據中心，在機器，小工具和工具中，實際上實際上任何在產品中都使用了一種產品。軟件開發人員在許可證中自由分享工作的意願，以保證其持續完全自由宣傳的貢獻者是我們科技經濟成功的貢獻者，作為任何硬件創新。 雖然現在已經與我們有幾十年來的開放源許可證，但在法庭上確實評估了相對較少的時刻。已經發現頻繁的許可證違規，其中已發現封閉源產品包括開源軟件，但它們更頻繁地導致院外的結算而不是冗長的公共法律鬥爭。在某些情況下，開源社區獲得了先前關閉的源項目，因為他們的許可證違規涉及其許可條款所包含的軟件，其中包含包含相同許可的整個項目的要求。這些術語在某些情況下由開源批評者稱為病毒條款，以及最著名的此類許可證是GNU GPL或通用公共許可證。如果您在路由器上安裝了OpenWRT，您將成為其中的受益者：該項目在發現包含GPL代碼的Linksys路由器的閉源固件中有其根源。 現在，我們有一個有趣的里程碑的新聞，用於開源許可的法律可執行性，加利福尼亞州的法官裁定了GPL是一個可執行的合同。以前的案件法只會在處理GPL違規作為版權事務時才走了，而本案件將其保護延伸到另一個層面。 有問題的案例涉及韓國開發人員的生產力軟件，哈科姆辦公室，他們被發現將開源PostScript和PDF編碼器Ghostscript納入其產品，而無需向開發人員支付許可費。因此，他們使用GhostScript在其開源公共版本的GPL許可下落下，並在此基礎上是Ghostscript的開發商Artifex帶來了行動。 必須了解這不是Artifex的勝利，這只是可以播放遊戲的決定。他們現在應該發出並爭取這種情況，但他們可以根據合同違規行事而不是版權違規，應該幫助他們以及所有未來的GPL-許可的開發人員，他們發現自己處於同一位置。 我們不是在Hackaday的律師，但如果我們要根據直腸冒險的意見，那麼我們希望我們希望這種情況與其他眾多的其他方式相同，有一個安靜的官方Artifex的結算和盈利商業許可交易。但是，無論哪種方式結束所必需的先例都將被設定，GNU GPL現在是法律的眼中可執行的合同。這只能是一件好事。 通過黑客新聞。 GNU Logo，CC-BY-SA 2.0。